Valitse sivu

Kurinpitopäällikkö 9/2021

Asianosaiset: Heikki Rantanen, Jyväskylän Lohi (“Seura”)

Ottelu: Miesten superpesiskarsinnan ottelu Jyväskylän Lohi vs. Kankaanpään Maila 11.9.2021

Selostus asiasta

Jyväskylän Lohi teki valituksen Heikki Rantasen yllä olevassa ottelussa saamasta varoituksesta (keltainen kortti) ja vaati sen poistamista. Valituksen mukaan Heikki Rantanen lähti hakemaan kotipesän takaa palloa, jolloin KaMan Arttu Vilander tuli tuulettaen provoisoimaan Rantasen pallonhakulinjalle. Rantanen nosti kyynärpäätään suojatakseen itseään Vilanderin käsiltä. Seura vaatii keltaisen kortin poistamista Rantaselta, koska hän ei olisi tilanteessa voinut toimia toisin. Valituksensa oheen Seura liitti videon tilanteesta.

Kurinpitopäällikölle toimitettiin tuomariraportti tapahtumista. Tuomariraportin mukaan tilanteessa oli ohiheitto kotipesään, jota Rantanen lähti hakemaan. Kankaanpään Mailan Arttu Vilander meni tahallisesti eteen. Rantanen nosti kätensä, josta seurasi kontakti. Tuomariston mukaan rankaisematta ei voinut jättää, mutta kovempi rangaistus olisi ollut urheilullisesti liian kova. Kankaanpään Mailan pelaaja kyllä meni Rantasen eteen ja tuomarit myönsivät myös kyseisen pelaajan “filmanneen” kaatumisen, mutta tuomarit pitivät siitä huolimatta Rantasen osumaa varmuudella rangaistavana eikä KaMan pelaajan teko oikeuta Rantasen aiheuttamaa osumaa ja fyysistä kontaktia. Myös KaMan pelaaja sai keltaisen kortin (yhden pisteen varoitus) tilanteessa.

Ratkaisun perustelut

Kurinpitopäällikkö on samaa mieltä valitukseen kirjoitetun kanssa Kankaanpään Mailan pelaajan toiminnasta. Tässä tapauksessa kyseisen pelaajan toiminta ei kuitenkaan ole tutkinnan kohteena eikä tässä menettelyssä arvioida Kankaanpään Mailan pelaajan toimintaa, vaan ainoastaan Rantasen tekoa ja toimintaa.

Kurinpitopäätöksen tulee perustua sääntöihin ja aikaisempaan kurinpitokäytäntöön. Kurinpitosääntöjen 5.1 §:n mukaan kurinpitoelimellä ei ole velvollisuutta käsitellä tutkintapyyntöä, joka koskee ottelussa tuomitun yhden pisteen varoituksen (keltainen kortti) antamista, poistamista tai tapahtumaa, joka koskee ottelussa tuomitsematta jätettyä yhden pisteen varoitusta. Kurinpitokäytännössä keltaisten korttien poistamista koskevissa tapauksia ei ole lähtökohtaisesti tutkittu. Tutkinnan käynnistäminen keltaisen kortin poistamiseksi on tehty vain poikeuksellisissa tapauksissa ja erityisen painavista syistä. Tässä tapauksessa kurinpitopäällikkö kuitenkin katsoi, että voi ottaa asian tutkittavakseen.

Kurinpitokäytännössä tuomareiden ottelussa antamien tuomioiden muuttamiselle, erityisesti keltaisten korttien osalta, on erittäin korkea kynnys. Kurinpitoelimen tehtävänä ei ole muuttaa sellaisia tuomareiden päätöksiä, jotka mahtuvat tuomareiden harkintavallan rajoihin. Kurinpitoelin voi muuttaa pelituomarin tuomiota vain, jos tuomio on ollut selkeästi virheellinen tai ilmeisen sääntöjen vastainen. Tässä tapauksessa saadun selvityksen perusteella ei voida katsoa, että tuomarin päätös olisi selvästi virheellinen eikä mahtuisi tuomarin harkintavallan rajoihin. Tuomarit ovat nähneet tilanteen vierestä ja tulkinneet asiassa tapahtuneen osuman, joka olisi ollut vältettävissä. Lähtökohtaisesti tästä olisi tullut tuomita punainen kortti, mutta lopputulos olisi joka tapauksessa tällä hetkellä sama (1 rangaistuspiste).

Ratkaisu

Pidän pelituomarin päätöksen asiassa voimassa. Heikki Rantaselle jää varoitus (keltainen kortti) voimaan (1 rangaistuspiste).

Muutoksenhaku

Tähän ratkaisuun voi hakea muutosta kurinpitomääräysten 5 §:n mukaisesti. Valitus on toimitettava kirjallisesti kilpailupäällikölle tai tämän edustajalle viimeistään seitsemäntenä (7) päivänä siitä päivästä, jolloin ratkaisu annettiin, klo 16.00 mennessä.

Helsingissä 12.9.2021

Kimmo Suominen
Kurinpitopäällikkö